一、三項(xiàng)指控

最近幾年，跨境電商飛速發(fā)展，出海企業(yè)一邊和本土企業(yè)展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，一邊也不可避免地遇上了同樣出海的“老鄉(xiāng)”。

近日，兩個(gè)主營(yíng)智能手表業(yè)務(wù)的國(guó)產(chǎn)品牌就在美國(guó)打起了官司。據(jù)了解，該訴訟案由安徽華米信息技術(shù)有限公司及智能手表品牌ZEPP，共同向美國(guó)加州地方法院提出，被告則是深圳智能手表廠商思佰特。

起訴書(shū) 圖源：企業(yè)專利觀察?

公開(kāi)信息顯示，此次訴訟內(nèi)容主要涉及三大部分：專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；涉及爭(zhēng)議的產(chǎn)品則是華米科技旗下的AMAZFIT系列智能手表。

華米科技指出，思佰特旗下的AMAZTIM和KOSPET系列產(chǎn)品，均侵犯了其于2016年申請(qǐng)的一項(xiàng)美國(guó)專利，該專利名為“確定從可穿戴設(shè)備的傳感器收集數(shù)據(jù)的測(cè)量置信度”。

同時(shí)，華米科技表示，其注冊(cè)商標(biāo)“AMAZFIT”也受到了思佰特侵犯。從字母組合來(lái)看，雖然“AMAZFIT”和“AMAZTIM”的詞綴并不相同，但華米科技提供的證據(jù)表明，已經(jīng)出現(xiàn)了消費(fèi)者被混淆視聽(tīng)的現(xiàn)象。

此外，華米科技還指出，由于商標(biāo)名稱較為相似，消費(fèi)者在亞馬遜網(wǎng)站搜索“AMAZFIT”產(chǎn)品時(shí)，最先出現(xiàn)的結(jié)果竟然混有“AMAZTIM”。因此，華米科技認(rèn)為，這是被告蓄意為之的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

亞馬遜搜索結(jié)果 圖源：Amazon

目前，這起訴訟案仍在審理當(dāng)中，法院是否會(huì)逐一認(rèn)可華米科技的指控，結(jié)果還有待后續(xù)跟蹤。

二、合規(guī)經(jīng)營(yíng)是底線

老實(shí)說(shuō)，這已經(jīng)不是中國(guó)企業(yè)第一次在海外發(fā)生直面對(duì)抗。隨著中國(guó)企業(yè)在全球市場(chǎng)上的影響力日益崛起，國(guó)產(chǎn)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)也日漸增長(zhǎng)。

就在華米科技訴思佰特一案前不久，國(guó)產(chǎn)家電大賣(mài)追覓科技起訴石頭科技專利侵權(quán)一案在德國(guó)獲判。根據(jù)判決書(shū)要求，石頭科技需停止在德國(guó)銷(xiāo)售涉及案件專利內(nèi)容的產(chǎn)品，召回已售商品，銷(xiāo)毀庫(kù)存，同時(shí)還需提供自該專利授權(quán)日以來(lái)，在德國(guó)銷(xiāo)售的所有產(chǎn)品信息。

涉案專利 圖源：企業(yè)專利觀察

雖然石頭科技缺席了此次訴訟案，并表示將提請(qǐng)上訴，但從法院判決的結(jié)果來(lái)看，這個(gè)懲罰還是相當(dāng)嚴(yán)厲的。

然而，這并不是兩大巨頭的首次交鋒。今年618前夕，追覓科技向泉州中院起訴石頭科技侵犯其專利權(quán)，并申請(qǐng)先行啟動(dòng)行為保全措施（臨時(shí)禁令）。

隨后，石頭科技向最高人民法院提出復(fù)議，最高人民法院裁定，該行為保全措施不符合“情況緊急”原則，因此予以撤銷(xiāo)。

最高人民法院撤銷(xiāo)臨時(shí)禁令 圖源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

值得一提的是，這起復(fù)議案件是全國(guó)首起行為保全復(fù)議上提案，最高人民法院還將這起案例公開(kāi)在了“精品裁判”中。

雖然，石頭科技如愿獲得了撤銷(xiāo)裁定，但由于案件發(fā)生時(shí)間正好覆蓋618活動(dòng)，石頭科技也因此錯(cuò)失了參加618大促的機(jī)會(huì)。

可以看到，無(wú)論是在海外還是國(guó)內(nèi)，是起訴還是應(yīng)訴，中國(guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度正日益提高，從這個(gè)角度而言，這是一件值得稱道的好事。

但“每一枚硬幣總有正反兩面”，頻繁發(fā)生的專利侵權(quán)案，事實(shí)上也說(shuō)明，這個(gè)行業(yè)里，要么是有人逾越了規(guī)矩，要么是有人故意攪混水，無(wú)論是哪一種情況，對(duì)整個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，都是一次嚴(yán)重的損害。

只有每一位參與者都堅(jiān)守合規(guī)經(jīng)營(yíng)的底線，以良性競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展，才能讓自己，讓整個(gè)行業(yè)在市場(chǎng)上走得更高更遠(yuǎn)。

文章來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng):深圳大賣(mài)惹上官司，被指控商標(biāo)侵權(quán)