在國際海運合同中，不可抗力條款是平衡承運人與貨主利益的核心機制。當船舶遭遇戰(zhàn)爭、臺風或罷工等突發(fā)事件時，如何界定免責范圍直接影響著數(shù)千萬美元貨物的責任歸屬。接下來，百運網(wǎng)將為您解析這三類風險的免責邊界，助您規(guī)避潛在法律風險。 ?

戰(zhàn)爭風險：從“軍事沖突”到“制裁升級”的舉證困境 ?

戰(zhàn)爭風險免責的認定已從傳統(tǒng)軍事沖突擴展至經(jīng)濟制裁等非物理性威脅。根據(jù)BIMCO最新修訂的《2025年航次租船合同戰(zhàn)爭風險條款》，承運人需證明航線經(jīng)過區(qū)域被國際組織列為“高風險區(qū)”，例如當前紅海因胡塞武裝襲擊被多國航運協(xié)會劃入戰(zhàn)爭險附加費征收范圍。但若承運人未在合同中明確“制裁”屬于戰(zhàn)爭風險范疇，則可能因單方面繞航產(chǎn)生的高額運費被認定為違約。 ?

值得注意的是，2024年英國最高法院在RTI Ltd v MUR Shipping BV案中劃定了關(guān)鍵標準：即使租家提出以非合同貨幣（如歐元替代美元）支付運費以避免制裁，承運人仍有權(quán)拒絕此類“非合同履行”，并主張不可抗力免責。這一判決強化了合同條款的剛性，但也要求承運人在締約時需將“制裁關(guān)聯(lián)方”和“次級制裁風險”納入戰(zhàn)爭風險定義，否則可能因條款模糊而承擔舉證失敗的風險。 ?

臺風與罷工：科學預警與“可預見性”的博弈 ?

臺風免責的核心在于“不可預見性”與“合理應(yīng)對”的平衡。根據(jù)《中國海事仲裁委員會標準合同》，若承運人未在開航前48小時獲取氣象部門發(fā)布的臺風路徑預警，或未采取繞航、壓載調(diào)整等標準避風措施，即使貨損由臺風直接導致，也可能因“未盡合理努力”被判定擔責。例如2024年廣州海事法院某案例中，承運人雖遭遇12級臺風，但因未使用船載氣象導航系統(tǒng)實時更新航線，導致法院認定其“過失抵消不可抗力”。 ?

罷工免責則更復雜，需區(qū)分“政府行為”與“勞資糾紛”。根據(jù)《海牙-維斯比規(guī)則》，港口工人罷工通?？擅庳?，但若罷工由承運人長期欠薪引發(fā)，則視為“可預見的管理過失”。2025年4月生效的《海事勞工公約》修正案新增條款：若船員因岸上休假權(quán)被剝奪而集體罷工，承運人不僅無法免責，還需承擔違反ILO公約的附加賠償。因此，企業(yè)需在合同中明確罷工的觸發(fā)主體及第三方責任，避免將社會事件與內(nèi)部管理問題混為一談。 ?

說到最后

戰(zhàn)爭、臺風、罷工的免責認定絕非簡單的“事件羅列”，而是需要結(jié)合合同條款設(shè)計、實時風險預警及司法實踐動態(tài)的綜合判斷。近期行業(yè)趨勢顯示，承運人正通過“動態(tài)風險評估算法”在締約階段預設(shè)風險情景，例如將美國OFAC制裁清單變動自動觸發(fā)戰(zhàn)爭條款。

以上便是本期百運網(wǎng)為您分享的全部內(nèi)容，若您還有任何國際物流方面的服務(wù)需求，請咨詢百運網(wǎng)專業(yè)的國際物流顧問。

本文所述條款及案例僅供參考，具體責任認定需以最新法律法規(guī)及合同約定為準。